生活所必需的一切事物,要勇于尝试新事物。
这还算是有点逻辑,说得通。
而到了伏尔泰这边,更是连逻辑都不需要。
甚至很多前后矛盾、驴唇不对马嘴的对中国的描绘。
只要达成目的,描述的是否是真相,并不重要。
伏尔泰去过英国,当然见识到了英国那边的情况,深知“大地上完全没有自由,在英国有权有势的投机商和骗子占了统治地位”。
但是,不重要。
大部分法国人没去过英国,只是知道法国是绝对君主制,而英国是立宪君主制。
所以,“地上完全没有自由,有权有势的投机商和骗子占了统治地位”的英国,在书中成了一个令人向往的国度。
只要立了宪了,一切就都好了。
放在对中国的介绍上,也是一样。
历史上,法国巴黎流行占星术,封建迷信大行其道。
伏尔泰为了扫荡街头的占星术士,把“科技决定论”的大旗立起来,是这样介绍中国的:
中国两次被蛮族征服,是因为没有大炮。不注重科技。中国人虽然发明了火药,但却根本不会使用大炮。
随后,法国鼓吹“上帝的意志解释可以解释世界”,伏尔泰为了与之对抗,搞出了“环境和文化决定了很多事,显然上帝的意志不能解释世界”。
中国的形象又变成了这样:
中国有大炮,还会使用大炮,满清没有大炮。但是,【没有大炮的满清打败了有大炮的汉人,这是很了不起的】。为什么呢?因为环境决定了民族的性格,北方的民族更加团结、善战,而不是像有些人说的,上帝的意志可以解释全部。
按其所说,机械唯物的环境可以决定民族的性格。
中国到底会不会用大炮?满清入关到底是因为“科技决定论”、还是因为“环境决定民族性格”?
真相不重要,重要的是先开枪,后画靶子。
大炮有还是没有,是一种叠加态,可以随时切换。
为了证明“世袭不是理所当然的”,伏尔泰又把满清臆造为“民、主制度和自由的反抗者之典范”,称之为【这个被大明总督压迫的、首先拿起武器捍卫自己自由的民族,并不知道世袭的权利。所以我们看到,所有的民族在早期,都是选举首领进行战争,而世袭……】。
这要是没看过中国史书的,还以为大明下属的龙虎将军反叛之前,举着三色旗,高呼freedoom呢。
但实际上整个论述的重点,是“而世袭……”这几个字后面的话。
为了反对法国的教会统治,伏尔泰称赞雍正治下的满清,【只有古罗马人比得上】。
为什么呢?因为雍正怒斥了传教士,遏制了僧侣们的野心和诡计。
而伏尔泰,是反教会的。为此,可夸。
总之,这种前后矛盾的话,比比皆是。
前一秒还“中国根本不
请收藏:https://m.azxs.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)